Rinuncia all’eredità e accettazione tacita: il confine tra atti conservativi e atti dispositivi

A cura di Avv. Sofia Casarotto

La rinuncia all'eredità non esclude che, prima dell'atto di sua formalizzazione, il chiamato all'eredità possa compiere una serie di attività necessarie alla gestione e conservazione del patrimonio del de cuius. Il problema interpretativo nasce quando questi comportamenti, per il loro estrinsecarsi o per la modalità con cui vengono posti in essere, possono essere qualificati come accettazione tacita dell'eredità.

La distinzione assume particolare rilevanza pratica, poiché l'accettazione tacita determina l'acquisto della qualità di erede e rende successivamente inefficace la rinuncia.

· Il criterio dell'accettazione tacita

Il criterio fondamentale richiamato dalla giurisprudenza è duplice: non è sufficiente che il comportamento del chiamato manifesti una volontà, anche implicita, di accettare l'eredità; occorre altresì che l'atto sia riservato a chi abbia già la qualità di erede.

La Cassazione ha ribadito questo principio con l'ordinanza del 30 settembre 2020[1], precisando che i due requisiti devono concorrere cumulativamente. In quella fattispecie è stato escluso che il pagamento, con denaro proprio, di una sanzione relativa al de cuius integrasse accettazione tacita, trattandosi di un'attività compatibile con l'adempimento del terzo e comunque di natura conservativa.

In concreto, quindi, non basta guardare all'atto compiuto: bisogna chiedersi se il chiamato avrebbe potuto compierlo anche senza rivestire la qualifica di erede.

· Gli atti di mera conoscenza e conservazione

Alla luce di tale impostazione, la semplice richiesta di informazioni sulla situazione patrimoniale e debitoria del defunto non appare, di per sé, incompatibile con la rinuncia.

Tale richiesta di informazione da parte del chiamato della situazione debitoria presso INPS e Agenzia delle Entrate è considerata non dispositiva, così come la richiesta di informazioni relative ai rapporti bancari e postali del defunto. Si tratta invece di attività finalizzate alla conoscenza dell'asse ereditario, non all'esercizio di un diritto che presupponga necessariamente l'avvenuta accettazione.

La distinzione è importante anche sul piano operativo: conoscere l'entità dell'attivo e del passivo ereditario costituisce, anzi, un presupposto essenziale per consentire al chiamato di assumere consapevolmente una decisione tra accettazione, rinuncia e beneficio d'inventario.

Analogamente, il pagamento di un debito del defunto con denaro proprio non determina automaticamente accettazione tacita. La Cassazione ha espressamente escluso tale effetto, sottolineando che il chiamato può adempiere un debito altrui anche quale terzo.

Diversa è invece l'ipotesi in cui il pagamento venga effettuato utilizzando denaro appartenente all'asse ereditario: in questo caso il comportamento assume natura differente, poiché il chiamato realizza un atto che presuppone la disponibilità di beni ereditari.

· Le spese funerarie

Particolarmente delicato è il pagamento delle spese funerarie.

Tali spese sono riconducibili agli oneri connessi alla successione e gravano, in definitiva, su coloro che acquistano l'eredità.

Tuttavia, il pagamento effettuato dal chiamato non può essere automaticamente qualificato come accettazione tacita.

Il Tribunale di Varese[2] si è espresso precisando che il pagamento delle spese funerarie da parte di un familiare può rappresentare l'adempimento di un dovere morale e familiare, soprattutto quando il soggetto non disponga di risorse proprie sufficienti. In tale situazione, il comportamento non sarebbe necessariamente riconducibile all'esercizio di un diritto successorio.

La valutazione deve quindi tenere conto delle concrete circostanze del caso e, soprattutto, della provenienza delle somme utilizzate.

· L'autovettura del defunto: una fattispecie particolarmente significativa

Tra gli atti potenzialmente idonei a determinare accettazione tacita assume particolare rilievo la gestione dell'autovettura appartenuta al defunto.

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 15663/2020[3] relativa alla richiesta di intestazione dell'autovettura del de cuius finalizzata alla successiva rottamazione, ha ritenuto che tale comportamento, eccedendo i poteri conservativi riconosciuti al chiamato, costituisca accettazione tacita.

La pronuncia è particolarmente significativa perché chiarisce che anche la rottamazione del veicolo, pur potendo essere motivata dall'esigenza pratica di eliminare un bene inutilizzato, costituisce un atto dispositivo della proprietà. La Cassazione ha infatti osservato che il chiamato avrebbe potuto limitarsi a spostare il veicolo e custodirlo in un luogo sicuro, senza procedere alla sua distruzione, soprattutto se in assenza della necessaria autorizzazione.

Ne consegue che l'interesse pratico sottostante all'atto non è, di per sé, sufficiente a escludere l'accettazione tacita quando il comportamento comporti una vera e propria disposizione del bene ereditario.

Si può affermare che la gestione dell'auto richiede pertanto particolare cautela.

Il semplice utilizzo del veicolo può assumere significato diverso a seconda delle circostanze concrete. Bisogna distinguere, infatti, il caso in cui il chiamato utilizzasse già l'automobile prima del decesso – ad esempio perché il proprietario, anziano, si faceva trasportare da un familiare – dall'ipotesi in cui il veicolo venga utilizzato per la prima volta dopo l'apertura della successione.

· Bollo e assicurazione

La morte del proprietario non determina però automaticamente la cessazione degli obblighi connessi al veicolo.

Il bollo, infatti, continua a essere dovuto anche quando l'autovettura rimanga inutilizzata, con ripartizione dell'obbligo tra gli eredi in proporzione alle rispettive quote.

Quanto all'assicurazione, secondo una pronuncia delle Sezioni Unite del 2021[4] permane l'obbligo assicurativo per il veicolo del de cuius custodito in area privata quando il mezzo sia idoneo alla circolazione.

Anche in questo ambito, tuttavia, occorre distinguere gli obblighi che possono essere adempiuti dal chiamato senza incidere sulla titolarità dell'asse dagli atti che presuppongono invece l'esercizio di un diritto esclusivamente spettante all'erede.

Considerazioni conclusive

L'analisi delle fattispecie esaminate conferma come la questione dell'accettazione tacita non possa essere risolta attraverso un'elencazione rigida degli atti consentiti e di quelli vietati.

Il criterio centrale è quello elaborato dalla Cassazione: l'atto deve essere incompatibile con la volontà di rinunciare e, contemporaneamente, deve trattarsi di un comportamento che il chiamato non avrebbe diritto di compiere se non nella qualità di erede.

Ne deriva una distinzione fondamentale tra atti di mera conservazione, conoscenza o adempimento, che possono essere compiuti dal chiamato senza necessariamente determinare accettazione, e atti dispositivi dell'asse ereditario, che possono invece comportare l'acquisto della qualità di erede.

La prudenza assume quindi un ruolo centrale. Prima di compiere qualsiasi attività riguardante i beni del de cuius, il chiamato che intenda preservare la possibilità di rinunciare dovrebbe verificare se l'atto sia realmente conservativo oppure se implichi, anche indirettamente, l'esercizio di un diritto successorio.

[1] Corte di Cassazione, Sez. II, ordinanza n. 20878 del 30 settembre 2020.

[2] Tribunale di Varese, decreto del 31 ottobre 2001

[3] Corte di Cassazione, sez. VI, sentenza n. 15663 del 23.07.2020

[4] Corte di cassazione, Sezioni Unite, sentenza n. 21983 del 30 luglio 2021